2 сентября, 2021 
AdminGWP Крaткo: крeдитoр дoлжeн прeдoстaвить клиeнту прaвo сaмoстoятeльнo стрaxoвaть свoю жизнь, здoрoвьe или — или инoй интeрeс в пoльзу бaнкa, нo в сooтвeтствии с устaнoвлeнными бaнкoм критeриями.
27 июля Вeрxoвный Первая инстанция вынес Определение № 11-КГ21-15-К6 точно по спору касательно повышения банком ставки ровно по кредиту из-за того, что такое? заемщик продлил страховку у другого страховщика.
В 2019 г. заимодатель взял в некоем банке (безграмотный будем тыкать пальцами, можете кто кому (на кого) чуть не молится сами в определении) кредит. Есть личное страхование, чтобы ориентация была ниже. Условия кредитного договора предусматривали коллективное застрахование жизни, здоровья и фин рисков, заключенное с аффилированной банку страховой компанией (СК).
После несколько месяцев (скорее по вине год, когда нужно было продлять хайринг) заемщик оформил договор с не такой СК и направил в банк копию нового полиса. Банчишко расценил такие действия на правах ненадлежащее исполнение обязанности вдоль страхованию и существенно увеличил ставку.
Заимодатель начал судиться. Первый присутствие, апелляция и кассация отказали заемщику. При всем том стороны договорились и зафиксировали сие подписями.
А судебная директорат по гражданским делам Верховного Свида пояснила, что по договору потребительского кредита сокредитор не вправе обусловливать доставление кредита (займа) и ставку числом нему обязанностью по одновременному заключению договора страхования с конкретным страховщиком.
Что правда, ВС отметил, что цедент все-таки должен приличествовать критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством РФ. Так «судом не известно, была ли у заемщика такая осуществимость и на момент заключения кредитного договора, имел ли некто возможность выбора страховщика числом критериям, установленным кредитором, и были ли вот и все эти критерии определены в соответствии с законодательством РФ», – сказал Господствующий. Ant. нижний суд. В общем, они до сей поры отменили и вернули дело получи и распишись новое рассмотрение.
Эксперты по слухам, что такие выводы ВС практически отразятся на заемщиках. Банкам, пожалуй что, придется сформулировать и публично расквартировать критерии страховых компаний.
p.s. Труд касалось потреб кредита, однако это же прецедент. Ипотеки, гипотетически, сие тоже касается…
Опубликовано в рубрике